Résumé: On a tenté d'expliquer quatre méthodes à la recherche de ressemblances morphologiques entre les crânes des nécropoles de Chamblandes et de Barmaz I et II (Néolithique moyen), qui représentent une population relativement homogène ; méthode de l'examen scopique, qui a l'avantage de mettre en cause la morphologie globale et le désavantage de la subjectivité ; méthode des profils graphiques (Leroi-Gourhan), craniométrique, commode en dépit de ses défauts , deux méthodes statistiques par analyse multivariée. Les résultats de ces quatre modes d'approche manquent de cohérence, les différences se manifestant autant entre les deux méthodes statistiques qu'entre celles-ci et les deux méthodes plus artisanales. Il s'agira de pousser l'analyse de ces différences..Topo:
Barmaz
| Current library | Call number | Status | Date due | Barcode |
|---|---|---|---|---|
| Toulouse : TRACES | 1816-43-2 (Browse shelf(Opens below)) | Available | BACA014889 |
On a tenté d'expliquer quatre méthodes à la recherche de ressemblances morphologiques entre les crânes des nécropoles de Chamblandes et de Barmaz I et II (Néolithique moyen), qui représentent une population relativement homogène ; méthode de l'examen scopique, qui a l'avantage de mettre en cause la morphologie globale et le désavantage de la subjectivité ; méthode des profils graphiques (Leroi-Gourhan), craniométrique, commode en dépit de ses défauts , deux méthodes statistiques par analyse multivariée. Les résultats de ces quatre modes d'approche manquent de cohérence, les différences se manifestant autant entre les deux méthodes statistiques qu'entre celles-ci et les deux méthodes plus artisanales. Il s'agira de pousser l'analyse de ces différences.
There are no comments on this title.