De nouvelles méthodes d'analyse pour les assemblages lithiques semblent pleines de promesses : étude des traces d'utilisation, remontage de nucleus ou duplication expérimentale d'outils. Elles commencent à êre utilisées sur le matériel provenant de quelques sites du Proche-Orient, mais les résultats ne sont pas encore accessibles. ll faut donc encore, pour le moment continuer à pratiquer la méthode Bordes ". Pour ce qui concerne le Paléolithique moyen, cela implique la distinction entre présence et absence de la technique levallois. Mais aujourd'hui des divergences se manifestent à propos des critères qui permettent de définir cet attribut, ce qui influe sur les interprétations. On suggère ici un moyen de remédier à cette situation en introduisant une notion de " classe intermédiaire ". A partir des lames du Moustérien ancien de Hummal la, on essaie de voir si les techniques de réduction du nucleus peuvent se déduire de l'analyse des traces de débitage visibles sur les produits. Finalement, il semble utile de proposer de reprendre entièrement la question du Levallois dans un proche avenir.

Some promising new ways of dealing with flint artifacts (e.g. wear analysis, core-reconstruction and replication of tools) are under way on Levant material, but are not yet often usable. We must therefore continue to use the Bordean scheme. In the Middle Paleolithic this concerns the presence/absence of Levallois techniques. Today, a divergence of views has developed as to what are the criteria for this attribute, and this affects interpretations. Often, whole concepts are based on a particular reading of these criteria. One way of improving the situation (introduction of an 'intermediate' class) is suggested. An experiment to see if core-reduction techniques could be deduced from scar patterns is described, using blades from the Early Mousterian site of Hummal Ia. It is proposed that a reassessment of the Levallois problem should take place soon.