Prix de thèse Germaine Tillion 2011 de l'Université Paris Ouest Nanterre La Défense

Bibliogr. p. [319]-351. Notes bibliogr.

Texte remanié de : Thèse de doctorat : Préhistoire : Paris 10 : 2009 : sous la direction de Eric Boëda

Les recherches sur les manifestations techniques moustériennes, bien que confrontant sans cesse les ensembles lithiques entre eux, ne s’intéressent que rarement aux choix des outils analytiques à employer, et en particulier des échelles d’analyse à retenir. Or, nous avons pu souligner l’emploi de méthodes d’observation diverses entre les recherches, réduisant de fait toute possibilité d’interprétation de la variabilité technique moustérienne à une échelle d’étude générale. Nous avons donc voulu savoir si en comparant nos industries lithiques selon différents critères et échelles d’analyse, les résultats et les interprétations pouvaient fluctuer. Pour cela, une grille de lecture a été élaborée, permettant de questionner les ensembles lithiques selon plusieurs échelles d’analyse et critères d’observation ; et un corpus adapté a été choisi : le Weichsélien ancien et le Bassin parisien. L’étude de dix ensembles lithiques a révélé que si à une échelle d’analyse générale les assemblages sont très proches, tel n’est pas le cas à une échelle d’analyse très fine, pour laquelle cinq groupes ont été individualisés dans le Bassin parisien au Weichsélien ancien. Elle a ainsi apporté des pistes méthodologiques, à savoir la nécessité d’employer une échelle d’analyse suffisamment fine pour appréhender la variabilité technique moustérienne. Elle nous a amené, en outre, à proposer des hypothèses interprétatives. Nous pensons, en effet, que les différences entre les groupes reflètent des traditions techniques distinctes à une échelle d’analyse fine, s’inscrivant dans un même « ensemble technique » à une échelle d’analyse générale. Enfin, en dernier lieu, des données techno-économiques intéressantes ont été mises en lumière, révélant une forte fragmentation des chaînes opératoires à cette période.
(Source : auteur)

Research on Mousterian technology, although constantly comparing lithic assemblages, only rarely addresses the choice of analytic tools that are used, in particular the scales of analysis that are relevant. Yet we emphasize the use of different observation methods between research projects, reducing de facto any possibility of interpretation of Mousterian technological variability to a single general scale of analysis. The aim of the current research was thus to determine, by comparing lithic industries using different criteria and scales of analysis, whether subsequent results and interpretations would change. To do so, a template was developed that enables examination of lithic assemblages at several scales of analysis and using different observation criteria; and a suitable data set was selected: the Early Weichselian in the Paris Basin. Analysis of ten lithic assemblages reveals that while at a general scale of analysis the assemblages are very similar, such is not the case at a very fine scale of analysis, in which five groups were isolated in the Paris Basin during the Early Weichselian. This analysis also showed that to explain Mousterian technological variability, a sufficiently fine scale of analysis must necessarily be applied. This leads, moreover, to the proposal that differences between groups are the reflection of distinct technological traditions at a fine scale of analysis, but are grouped within a single “technological ensemble” at a general scale of analysis. Finally, this work has brought to light techno-economic data of new interest, revealing a high degree of fragmentation of the chaînes opératoires during this period.
(Source : auteur)