Notes bibliogr. Bibliogr. p. 120-124

En 1993, l’auteur de l’article avait proposé de reconnaître dans le terme kryptoi du décret de Rhamnonte pour le stratège Épicharès (I.Rhamnous, n° 3) un adjectif substantivé, jusque-là méconnu, désignant à lui seul des « soldats camouflés ». Cette interprétation – aussitôt confirmée par l’apparition d’un autre document de même provenance (ibid. n° 20) – n’a plus été, depuis, contestée. On peut examiner ici, grâce à la générosité de l’inventeur, les informations complémentaires qu’apporte, pour le recrutement de ces kryptoi, un nouveau décret (désormais publié par le Dr. Vassilios Pétrakos) : il honore Archandros, un autre commandant de la forteresse, peu après le milieu du IIIe siècle avant J.-C. Dans une 2e partie, on suggère de retrouver la mention d’un semblable corps de troupe chez Plutarque (Le démon de Socrate, 34) rapportant l’assaut des Thébains contre la garnison lacédémonienne retranchée sur la Cadmée en 379 avant J.-C. : adoptée par tous les éditeurs, la leçon des mss. (κρείττους) est là, en effet, le résultat manifeste d’une corruption – aisée à expliquer – pour κρυπτούς, car ces veilleurs de nuit s’étaient précisément vu confier la mission d’interdire à l’ennemi l’approche de la citadelle. Cette correction textuelle – impliquant la présence de kryptoi au sein de l'armée lacédémonienne bien avant la bataille de Sellasie en 222 avant J.-C. (Plutarque, Cléomène, 18, d’après l’historien Phylarque) – pourrait devoir entraîner une révision assez drastique du rôle militaire joué par les fameux cryptes de Sparte dès avant Leuctres (371), bataille considérée désormais par un certain nombre de chercheurs (prioritairement français) comme un tournant dans le développement de la cryptie, qui n’aurait pris forme qu’à l’époque de Platon et d’Aristote.